هدف از این مقاله آزمون الگوی قیمت گذاری CAPM و APT برای قیمتگذاری شرکتهای شیمیایی و پتروشیمی فعال در بورس اوراق بهادار تهران است. در این راستا از دادههای فصلی مربوط به بازده سهام 18 شرکت شیمیایی و پتروشیمی فعال در بورس اوراق بهادار و برخی متغیرهای مهم اقتصاد کلان به عنوان عوامل ریسک در دوره 1395-1386 استفاده شده است. ابتدا الگوی CAPM با استفاده از آزمون سری زمانی GRS و سپس با استفاده از آزمون فاما و مکبث مورد آزمون قرار گرفته است. سپس الگوی عاملی برای آزمون APT با استفاده از عواملی شامل نرخ ارز، بازده کل بورس، بازده قیمت نفت، بازده شاخص قیمت محصولات شیمیایی و پتروشیمی، مازاد بازده بدون ریسک، نرخ تورم، ریسک داراییها، نوسانات تولید ناخالص داخلی، عامل اندازه (SMB) و عامل تحریم بررسی شده است. نتایج الگوی CAPM حاکی از عدم برقراری این آزمون در بازار سهام شرکتهای شیمیایی و پتروشیمی است. و همچنین نتایج تئوری قیمتگذاری آربیتراژ (APT) حاکی از برقراری این آزمون در بازار سهام شرکتهای شیمیایی و پتروشیمی است. متغیرهای نرخ ارز، بازده کل بورس، بازده شاخص قیمت محصولات شیمیایی و پتروشیمی و مازاد بازده بدون ریسک معنادار و منابع ریسک سیستماتیک در بازار سهام صنعت پتروشیمی هستند.
طالبلو، رضا و شیخی، حسین. (1396). آزمون قیمت گذاری دارایی های مالی در شرکت های بخش شیمیایی و پتروشیمی: مقایسه الگوهای عاملی. پژوهشنامه اقتصاد انرژی ایران، 7(25)، 61–94. https://doi.org/10.22054/jiee.2018.9048
MLA
طالبلو، رضا، و شیخی، حسین. "آزمون قیمت گذاری دارایی های مالی در شرکت های بخش شیمیایی و پتروشیمی: مقایسه الگوهای عاملی"، پژوهشنامه اقتصاد انرژی ایران، 7، 25، 1396، 61–94. doi: 10.22054/jiee.2018.9048
HARVARD
طالبلو، رضا، و شیخی، حسین. (1396). 'آزمون قیمت گذاری دارایی های مالی در شرکت های بخش شیمیایی و پتروشیمی: مقایسه الگوهای عاملی'، پژوهشنامه اقتصاد انرژی ایران، 7(25), pp. 61–94. doi: 10.22054/jiee.2018.9048
CHICAGO
طالبلو، رضا و شیخی، حسین، "آزمون قیمت گذاری دارایی های مالی در شرکت های بخش شیمیایی و پتروشیمی: مقایسه الگوهای عاملی." پژوهشنامه اقتصاد انرژی ایران، 7 25 (1396): 61–94, doi: 10.22054/jiee.2018.9048
VANCOUVER
طالبلو رضا، شیخی حسین. آزمون قیمت گذاری دارایی های مالی در شرکت های بخش شیمیایی و پتروشیمی: مقایسه الگوهای عاملی. JIEE. 1396;7(25):61–94. doi: 10.22054/jiee.2018.9048